南侧花园的泥土像刚醒过来，带着湿润的气息。低空薄雾未散，阳光从松林间漏下，洒在新埋下的灌溉管道上，光影斑驳。
卜丢蹲在花园边缘，用指尖掂起一粒沙子，风一吹便散。
“这片土也会呼吸。”他说。
兔兔站在他身后，一手拿着数据检测仪，一手夹着昨天刚打印出来的湿度地图：“理论上，灌溉系统一通，湿度分布应该逐步均匀，今天是第一轮实地检测。”
“理论上。”卜丢轻声重复。
他没有立刻动，而是目光凝视着灌木丛后的风动草，在微风中轻轻颤动。那一刻，他忽然意识到：在这个被系统密布的别墅里，每一个“理论上”的背后，其实都是一场小小的信任测试。
这次测试，看似只是检测土壤湿度，却意外地引发了他们对“科技能否被无条件依赖”的深层反思。
兔兔将检测仪插入东侧薄荷丛脚下的土壤。
“系统显示这里湿度42.3%。”她说。
“可我的脚底感觉很干。”卜丢皱起眉。
“仪器不会错。”兔兔盯着显示屏。
卜丢蹲下来，扒开土层，指尖抚过表层下不到两公分的沙砾——干燥，甚至带点粉末感。
“仪器读的是根部区域的平均值，但表层干得离谱。植物根没问题，人却觉得不对。”
“你是在说，‘人类感知’和‘系统逻辑’不一致？”
“对。”卜丢直起身，看着她，“所以我开始在想，我们是不是把‘信任’压在了太单一的轨道上。”
那一瞬间，他第一次认真质疑起自己亲手设计的系统。
回到控制室，兔兔调出了完整的灌溉控制日志。
“昨天凌晨3点，东侧通水3分钟，共计流量3.4升，湿度传感器记录从36.2%升至43.1%，回落稳定。”
“看起来完全合理。”羊羊说。
“问题就在于——系统认为它完成了‘任务’。”卜丢语气低沉，“但它没有意识到‘边缘地带’的断点。”
他拿出一张土壤结构图，指着花园的最东南角：
“这块区域是我们系统覆盖的最远一端，信号衰减、供水路径最长，是典型的‘边界断点’。”
系统将这里的状态纳入整体平均，却忽略了它与主区域的差异性——一个孤立的信号点，居然没有引起任何补偿反应。
“换句话说，我们的系统忽略了‘孤岛’。”
“它不懂，边界也需要被照顾。”
当晚，卜丢一个人在南花园边缘坐了很久。
那种“系统已完成运作但人仍不安”的感觉，像一道裂缝。他明白，数据是准确的，但感知没有被回应，这让他开始思考一个关键问题：
如果系统做得“没错”，但人依然“不舒服”，我们应当相信谁？
兔兔在远处看着他，直到夜色吞没最后一缕光线，她才轻声问：
“你还信这个系统吗？”
卜丢回答得很慢：“我信它的逻辑，但我不再相信它‘懂人’。”
这句话，成了第二天他们设计会的起点。
针对这次事件，蛋蛋和龙龙提出了一个新的系统扩展方案：
引入“边界断点补偿模块”，专门针对空间边缘区域，构建“局部环境模型”与“响应修正机制”。
模块包含三个核心功能：
1. 信号衰减修正模型：通过记录各节点信号延迟与强度，主动识别潜在“边界区域”；
2. 局部异常评估机制：结合湿度、温度、氧含量波动的非连续性，判断该区域是否脱节于整体动态；
3. 补偿触发引擎：一旦识别边界断点，系统将分配额外资源（微灌溉、小风量通风、数据优先采样等）介入修复。
“我们要承认‘不均匀’的合理性。”兔兔在会议中强调，“系统的强大，不是全场一致，而是局部关怀。”
“也就是说，我们不是要‘系统覆盖所有’，而是让它知道‘哪里不在它的掌控中’。”卜丢轻声总结。
这是一次理念层面的转折——从控制，到理解；从信任系统，到让系统也学会谦逊。
边界补偿模块上线后，花园南角的灌溉被重新划分成独立微区。新的数据开始显示：虽然湿度平均只提升了1.7%，但主观舒适评分（通过日常感知记录）提升了超过20%。
兔兔感慨道：“有时候，只要让人感受到‘我被注意到了’，就已经足够。”
“科技的意义不是替代判断，而是拓宽理解。”卜丢补充，“最终我们不是要造一个无所不知的系统，而是造一个知道自己何时可能犯错的系统。”
这个观点，出乎意料地赢得了大家的共识。
那天下午，灌溉系统自动完成第三轮水量补给。卜丢在最后一个边界点处，插下一根竹签，上面挂着一个手写的小标签：
“别担心，我注意到你了。”
在多节点智能控制系统中，边界断点是最常见却最易忽视的弱点。由于空间结构或信号路径延迟，系统往往难以准确识别这些区域的实际状态，进而造成反馈失真或补偿缺失。
森源会团队通过引入“边界断点补偿模块”，构建出一套基于信号衰减、波动异常与空间分布识别的自动修复机制，有效提升了系统在复杂空间中的稳定性与包容性。这种设计强调：系统不应只追求一致性，更应具备“识别偏差、修正偏差”的能力，真正做到让“每一个角落都被看见”。
