凌晨五点，天色尚灰，空气沉静如水。
兔兔走进控制室，点亮终端屏，眼前浮现出系统自动生成的第一份《室内空气品质连续运行观测报告》。
标题下方，一行绿色字体静静跳动：
检测周期：14天｜传感器参与：31组｜数据点采集：1,504,362个
她喝了一口冷掉的咖啡，喃喃道：“这一刻终于来了。”
这份报告不仅是系统稳定运行周期的最终标志，也是森源会别墅即将转入常态居住模式的起点。空气质量不是冷冰冰的数字，而是他们这些日子以来与风、热、氧、湿共处的“呼吸日志”。
然而，就在她打开第二部分——“系统运行效率对比模型”时，画面中一个波形图突然让她皱起眉头。
“怎么会这样？”
图表显示：在连续运行第11至13天之间，西北书房区域的CO₂回落速度较理论模型慢了近22%，且局部风量补偿延迟了接近10分钟。
系统并未报警，因为所有数值仍处于“安全区间”。
但“慢了”——这就是问题所在。
兔兔立刻调出空气流动图层模拟，与设计阶段的送风预测模型对比。很快，她找到了根源：
“书房北角的书柜比图纸深了25公分，直接挡住了风口扩散路径。”
她按下通话键：“卜丢，醒醒。系统撞到了一个木头墙。”
卜丢顶着乱发出现在客厅，一边穿外套一边问：“你说风撞哪了？”
“书柜改过尺寸你知道吗？”兔兔把图纸与实景对比丢在他面前，“我们原本设计的是开放式，施工后为了加承重改成封背，实际多出一块硬墙体。”
“结果？”卜丢问。
“风进不去了。空气换流不畅，CO₂下降速度延迟，系统误判为‘居住者静止状态’，未能主动提速。”
卜丢一边看着图一边揉眉：“怪不得书房总感觉有点‘粘’。”
这不是个大问题，却是他们不想忽略的“小异变”。
“再完美的系统，如果对现实空间细节不了解，也会变得迟钝。”兔兔说。
两天前，新一代动态风控系统（AAGS）刚完成部署。
相比上一代，AAGS并不是单纯提升风速调控的智能，而是在算法逻辑上接纳了“不确定性”。
卜丢在内部备忘录中写道：
“空气系统不能只依赖对称建筑，它要能在‘非理想结构’中找到逻辑。”
AAGS具体新增三项适应机制：
1. 结构干扰识别算法：基于风速突变与回压模型判断室内大型物件对气流路径的影响；
2. 行为—结构叠加偏差补偿机制：通过用户行为模式与实际CO₂分布误差比对，实现个性化区域调节；
3. 风向分裂控制逻辑：在存在风流分隔物体时，自动调整送风角度与风力，达到局部补偿。
“就像风会绕过石头，系统也要学会不和‘现实空间’硬碰硬。”兔兔说。
他们让龙龙用便携流速计再次实测书房气流分布。
果然，在书柜右下方区域，风速几乎为0.04m/s，低于系统最低识别阈值。而左侧读书椅背后，风则呈现出微妙旋涡状绕流。
“风不是直线。”卜丢盯着图说，“风是被行为和物理习惯塑造的。”
于是，系统更新配置：
* 在书房内布置两个微型导向风阀，由AAGS自动激活；
* 主风口下调总风速，提高分布灵敏度；
* 启用“非对称回风模式”——将房门开缝作为自然引流出口。
新配置启动后，书房CO₂浓度恢复至480ppm以下，回落时间恢复至正常区间，系统报告内“异常比对”项自动取消标红。
空气，又重新“读懂”了这个空间。
空气品质报告的最后一页，列出的是一项特殊指标：体感舒适感知日志。
这是一项由居住成员通过移动终端自我记录生成的半主观数据，涵盖十类日常场景（阅读、进餐、洗澡、睡眠等），评分标准由0（不适）至10（极舒适）。
“这数据才是‘居住’的核心。”羊羊说。
兔兔一页页翻下去，在书房那栏的评分备注中，看到卜丢的一行手写文字：
“明明什么都对，但空气像是走错了一步。”
她抬起头，对他说：“现在它已经绕过去了。”
卜丢点头：“那我可以坐在那里写点什么了。”
系统稳定运行，空气静静流动，报告自动上传归档，页面关闭。
但在房间里，风继续绕过书柜，轻轻从桌角滑过，正如生活本来的样子。
在实际居住空间中，前期设计与施工落地间存在不可避免的偏差，尤其在家具布置、墙体微调等细节方面，常会影响空气系统的风流路径与效率。
为应对这些“非理想现实”，森源会团队引入了新一代动态风控系统（AAGS），核心能力包括：
* 结构干扰识别：自动判断空间内风流受阻区域；
* 风向分裂调节：通过多角度送风实现绕物补偿；
* 偏差补偿逻辑：结合用户行为与空气数据，实现动态微调。
这种系统强调“容忍现实偏差”的智能，更贴近真实生活场景，也使空气质量调节不再局限于图纸理想状态，而能在每一个空间细节中灵活应变。
